本报北京12月28日讯 记者李松 黄洁 通讯员胡新华 因自家地漏反味儿物业公司不予理睬，杨女士一气之下拒绝再交物业费，并因此被物业公司告上了法庭，追索4976元的物业管理费以及同样数目的滞纳金。记者今天从北京市第二中级人民法院获悉，该院已对此案作出终审判决，认定杨女士应该支付物业管理费，但是由于物业公司怠于提供服务，其追索滞纳金的诉求被驳回。

　　2003年12月8日，杨女士与小区的物业公司签订了《物业管理合同》，约定杨女士的一套住房委托物业公司进行管理，合同约定物业公司负责对房屋的自用部位进行维护、小修、服务与管理，同时对物业管理费的收费项目、标准及交费时间进行了约定，“如甲方(杨女士)无故拖欠应缴费用，乙方(物业公司)有权每天加收欠费总额1%的滞纳金”。从2004年12月起，杨女士停止交纳物业管理费，如今已欠费4976元。为此，2006年6月，物业公司将杨女士告上法庭，要求杨女士给付拖欠的物业管理费并支付滞纳金4976元。

　　案件审理中，杨女士提出自己之所以不交物业管理费，是因为物业公司没有按合同约定履行应尽的义务。据杨女士反映，其房屋室内地漏反味儿严重，其曾多次找到物业公司要求维修，但物业公司始终不予理睬。

　　一审法院判决后，杨女士因不服法院判决其交纳滞纳金的判罚上诉到二审法院，同时提出要求物业公司履行维修义务，并赔礼道歉。

　　二审法院经审理后，认定物业公司与杨女士签订的《物业管理合同》合法有效，杨女士应当按照合同约定支付物业管理费，物业公司也应当按照合同约定提供物业管理服务，同时虚心接受业主的意见和建议，不断提高服务水平。因此，物业公司要求杨女士给付物业管理费的诉讼请求，应该支持。但根据法院的调查，杨女士家的地漏确实存在反味儿问题，而物业公司不仅没有修理，却称其毫不知情。业主两年拒交物业管理费，物业公司却对拒交原因毫不知情，不合情理。考虑到杨女士并非无故拖欠物业管理费，因此物业公司无权要求杨女士按拖欠费用的一倍支付滞纳金。