早报记者 顾文剑 实习生 顾金娣

　　居嘉宝马车小区内被盗，物业和开发商是否需要为此担责？昨日，上海市浦东新区人民法院开庭审理了此案。

　　庭审期间，原告保险公司认为，车主与物业方构建了“保管合同”关系，因此需为车辆丢失负责，但物业的观点是，对方并没有充足的证据表明，宝马车是停放在小区期间丢失的，车主在失窃期间也存有过错。

　　21万获得停车位使用权

　　案发地点是位于浦东新区“水清木华”小区。2005年1月23日，钱女士与小区开发商、上海证大三角洲置业有限公司签订《地下车库使用协议》。

　　钱女士在向开发商支付21万元后，获得了小区地下车库A区第029号停车位的长期使用权。与此同时，由开发商委托上海证大物业管理有限公司对该停车位进行管理。据了解，钱女士每月还需向证大物业交付100元的车位管理费。

　　车子被盗保险公司理赔

　　然而，去年2月28日，车主钱女士发现停放在地下车库的一辆宝马5系轿车被盗，牌照为沪D12211。

　　由于钱女士与某保险公司之前签订了保险合同，对此，保险公司承担了理赔责任。

　　按照证大物业的表述，物业方面登记的是车辆离开地下车库的记录，并没有入库时的记录。此外，由于案发日期为2007年2月10日左右，发现时日为当月28日，物业监控系统的录像资料保存时间仅14天，因此案发后，物业无法提供相应的影像资料。

　　将开发商物业告上法庭

　　在保险公司看来，物业作为地下车库管理人，收取了相应的车位使用费及管理费，却未能防止车辆被盗，因此在取得钱女士的权益转让后，将开发商和物业双双告上法庭。诉状中，保险公司提出请求，两被告赔偿全车盗抢险损失29万余元，并承担诉讼费。

　　昨日庭审期间，保险公司的代理律师表示，业主钱女士已与物业方构建了“保管合同”关系。“业主向物业缴纳了相关费用，却得不到应有的安全管理保护。”保险公司代理律师认为，“物业未能尽到相应管理职责。”与此同时，该代理律师还提出质疑，即出入小区的安全设施在质量上是否具备“免于被盗的功能”。

　　对此案，法庭责令双方补充证据后择日再次组织开庭。

　　◇争议焦点
　　物业收了停车费负不负责保管
　　坐在被告席上的开发商和物业的代理律师均表示，钱女士在车辆失窃过程中也存有过错和缺失。保险公司缺少相应的证据，不足以证明物业和开发商存有过错，甚至无法核实车子是否在小区内被盗。

　　至于停车管理费的构成，证大物业的代理人给出了这样的解释，该管理费涉及小区地下车库的设施养护、监控、照明、保洁等维护，并不包括“车辆的保管”。“业主虽然缴纳了管理费，但业主未将车辆给予物业保管。”证大物业的代理人称，事实上，物业只负责“车辆停放”。

　　两被告认为，物业管理机制规范严格，开发商在小区工程竣工后，就已把小区管理委托给证大物业，与宝马车的被盗没有关系，而且并未参与实际物业管理工作，因此无需承担任何过错。