12月6日，《竞报》一篇文章标题：《潘石屹称：物业税开征影响大，实施后房价降25%》引起业界强烈反响，soho中国联席总裁潘石屹特向新浪房产发来声明，表示文中报道与本人原意有误，以下为声明全文：

　　今天早上起来在网上浏览，忽然发现网上转载《竞报》里的一篇文章，标题是《潘石屹称：物业税开征影响大，实施后房价降25%》，接着我上百度搜索了一下，发现这个报道已经是铺天盖地了，新浪房地产网上有，大中华的房地产网上也有。我感到莫名其妙，找来《竞报》仔细读完记者杨帆写的文章，从内容看，就会发现这“开征物业税房价能降，并且应该降25%”的话并不是我说的，而是万年花城的人说的，但标题和内容却完全驴头不对马嘴。我没有说过开征物业税会导致房价降幅25%，却被记者张冠李戴的安在了我的头上。

　　在这里，我首先要声明：这是一则假消息，没有任何报纸采访过我关于物业税的问题。

　　记者曾经在电话里采访我，问我开征物业税对中国房地产的影响。我表达的大体内容是这样的，开征物业税的问题已经讨论很长时间了，也一直是未来房地产税收改革的方向，现在中国房地产面临的最大问题是：一方面房子空置率很高，另一方面老百姓买不起房子。最根本的原因就是房产的流通性差，而持有物业不用缴税，所以持有物业成本很低，人们没有动力把旧房子拿出来交易。而我知道，在全世界许多国家都要交物业税，如果增加持有物业税，减少流通环节税，有利于二手房市场真正流通起来，可以解决目前房地产市场存在的空置率高，普通老百姓又买不起新房子的矛盾。同时，征收物业税也在一定程度上会减少了贫富两极分化。同样收入的两个人如果在三年前、五年前，一个人选择了购买房子，另外一个人没有购买房子，三、五年的时间下来，前一个人购买了房产，因为房产、地产在升值，他的财富就会随着升值。而后面一个没有选择购房的，房价、地价上涨与他的财富数量就没有关系，他们之间的财富差距就会拉得很大。如果征收了物业税就会缩小因选择购买或不购买房子而造成的贫富悬殊。

　　当然，征收物业税按什么样的方式去征？是拥有第一套房子就开始征，还是从拥有第二套房产开始征；是规定每人拥有多少建筑平米之内的不征，超过的征，还是全部都要征等等，从目前的情况来看，我没有看到任何关于这方面的报道，所以也决不会这样确切的说：“物业税的实施对房价影响的幅度是25%”。这25%的说法，一是不负责任，因为并不知道物业税征收的前提；二是也很容易造成市场的混乱。小时候看过一部电影《闪闪的红星》，电影中的潘冬子把“今日无米”改成了“今日有米”，结果引起了市场很大的骚乱。一个健康的市场应该是适当平稳发展的市场。我希望媒体的记者在报道时要认真，要有专业精神，不要误导市场，更不要假借别人的名义发表自己的观点去误导市场，这都是很不负责任的作法。

　　记得去年底我参加一个研讨会，发表对2005年房地产市场的看法，会上，我和任志强发表了截然不同的观点，但有一家报纸在报道时，却把我和任志强的名字搞反了，任志强的观点成了我的观点，我的观点成了任志强的观点。这些都是非常不负责任的做法，为此我还专门发表了声明。

　　                                           潘石屹 2005年12月6日